В ответ на запись Сергея "Быть геем или не быть" (ссылка внизу).
Сейчас я буду обращаться не к DarkLover'у, не к GothicDoomDeath'у, не к Леону Дарку, а к Сергею - это твой самый искренний образ, ничем не приукрашенный, способный любить и чувствовать свет, делать добро, а не только лишь страдать об их отсутствии, как любят делать это твои другие части. Обращаюсь ещё и потому к Сергею, что он разумный человек, а остальные, мягко говоря, склонны к глупоте и самоутоплению во всякой грязи.
Думаю, ты понимаешь прекрасно, что всё, что я тебе тут напишу, есть следствие твоих собственных заблуждений, которыми ты поделился выше, потому ты в ответе и за них, и за те последствия, которым подвергаются неискушённые и чистые души, прочитавшие твою запись. Ты в ответе за это, и один из твоих комментариев со словами: "Но только от меня никто не зависит, и никто во мне не нуждается - я не нужен никому, мне не нужен никто. Я понятно выражаюсь?" - тоже заблуждение, причём самое главное твоё заблуждение.
Первое, что стоит заметить - это заголовок. "Быть геем или не быть" - прямо аллюзия на "Гамлета", намёк на какую-то мысль и философию в вопросе - в принципе, этим заголовком уже всё сказано, если углубиться в него. Выходит, человек сомневается в том, кем ему быть (отбросим нелогичность такого поступка), какой ориентации, поэтому спрашивает совета у других (будто каждый или хотя бы половина из нас делала такой выбор и может поделиться с ним таким опытом - тогда на что он рассчитывает?), надеясь на подсказку (на самом деле ты из глубины своей просишь помощи, хотя снаружи тобой руководило иное чувство, толкнувшее написать в дневник Это), надеясь на подсказку в решении такого личного и очень важного вопроса, всё-таки зная, что тут у нас геев почти нет (лично я помню, что есть ещё один человек, сделавший камин-аут, но не сделавший из своей "особенности" никакой философии или хотя бы умолчавший о ней, не старающийся раздуть её до таких величин). О, я прекрасно понимаю, насколько серьёзны проблемы, которые ты хочешь решить, насколько гадко может быть извращение; я знаю, что это, как наркотик, требует всё больше и больше, человеку хочется всё больших и больших изощрений, это всё действует на него наваждением, которому сложно сопротивляться (если нет твёрдых нравственных ценностей); знаю, что вследствие всего этого человек скатывается в самый ад и становится маньяком - это всё уже известно, это ужасно, страшно, но это выяснено - достаточно почитать истории сексуальных маньяков, чтобы заметить, что почти каждый из них знает, что послужил началом их дороги "безобидный" онанизм и что с каждым годом они становились всё извращённее и извращённее - благодаря чему? а только лишь благодаря их "свободному выбору" и отсутствию или слабости духовных ориентиров.
Хочу лишь сказать, что пафос заголовка приписываю желанию тобою внимания к своей личности, к своей необычной особенности, гадкой особенности, которую нужно исправлять, в которой нужно покаяться, а не выносить на обозрение с блеском и с претензией на философию.
Но пойдём дальше по тексту. Ты пишешь, что "был опыт с девушками", "был опыт с парнями" и что "разницы ФАКТИЧЕСКИ никакой". Не понимаю, как ты мог, такое написать, если у тебя был действительно опыт и с теми, и с другими, потому что любому здравомыслящему человеку даже проверять на себе не надо, чтобы понять, что разница колоссальная - хотя бы в, так сказать, особенностях проявления тела. Но мало того, весь твой текст сквозит положением о том, что занимаются люди любовью (извините, сексом) ради удовольствия, кайфа, что люди - суть животные, жизненный смысл которых зиждется на основном положении гедонизма об удовольствии. Ты прекрасно знаешь, что женщина и мужчина созданы друг для друга в этом плане, но можешь ведь не знать о том, что созданы они друг для друга не только по физическому параметру, но и по духовному, по энергетическому, что самое главное и определяющее. Когда женщина и мужчина занимаются любовью, происходит обмен энергиями и обновление этих энергий, открываются потоки, по которым возможно это обновление. Вообще два слова "заниматься любовью" и "заниматься сексом" хотелось бы разграничить, потому что второе слово противно и действительно связано со всем только животным, а первое? Ты говоришь, что девушкам это не нужно и что мужчины (по-твоему - кобели, а девушки тогда и женщины - это кто?) умеют думать только половыми органами, что, во-первых, доказывает только узость твоих познаний (надуманную, скорее всего - скорее всего ты это тоже пишешь не от души, а от животного извращения), а во-вторых, определяет для тебя ту бездну, которую одна из твоих частей готовит для всего тебя целиком, но - я ведь говорю всё это Сергею, а он не таков, как DarkLover, написавший это кричащее хвастовство своей грязью, - потому Сергей меня послушает и подумает, и скорее всего, надеюсь, услышит.
"Гетеро быть приятно в плане природы и одобрения обществом," - говорит DarkLover. Одобрение обществом? Прямо-таки - общество видит нормальных людей и молится, сложа руки и хлопая в ладоши, хвалит здоровую пару, приговаривая: "Какие вы хорошие и правильные, что не сделали гадкого выбора, что не выбрали калейдоскоп из извращённых удовольствий - честь вам и хвала, мы вас одобряем!" Нет такого и не будет, слава богу. Это то же самое, что и хвалить каждый день ребёнка за то, что он никого сегодня в школе не придушил - того и гляди, такими похвалами и добьёшься, что в один день задушит и придёт за прощением: "Вы же сами хвалили, значит, и плохой вариант допускали - можно же мне иногда и без похвалы, ради удовольствия, разве нет?"
Уверен, что не поднялся бы такой шум об этой проблеме в обществе, не было бы столько извращенцев, геев и иже с ними. Извращение, чтобы расплодиться, требует к себе внимания, на которое покупаются самые юные, чистые и пламенные, но не имеющие духовного основания и понимания жизни, души.
Потом ты говоришь, что девушкам "секс не нужен". Думаю, и тут тебя лукавый, Сергей, сбил с панталыку, потому что ты сам знаешь, что нужен, что люди, нормальные люди, занимаются любовью от любви, а не чтобы получить удовольствие, делают это, когда между ними крепка духовная связь, когда они любят друг друга и благодарны друг другу друг за друга - тогда это любовь, и ты вроде как очень неглупый человек, чтобы суметь понять это за свою нелёгкую жизнь. Тут же - в этом посте и в его настроении, сокрыто желание поддаться животной своей природе, отказаться от человеческого и божеского, что есть в тебе, и даже более - сказать, что человеческого и божеского нет в человека, а есть одно только животное. Тебя просто накрывает волной грязи, но в том-то и дело, что ты человек, ты способен сопротивляться, у тебя есть разум, ты можешь делать Выбор, ты способен меняться, способен стать любящим и любимым другом, мужем, отцом, дедушкой. Ты всё это можешь - надо только бороться. Я знаю, как может желание утонуть в грязи манить собой, предлагая якобы ключ ото всех проблем, ото всей ответственности, от забот об остальном - только удовольствия, только глубже в грязь. Это не решение проблем, а только уход, но опьянённый разум может - и легко это делает - принять весь этот набор за выход из мучительного лабиринта, может сделать эту грязь своим достоинством, может заставить гордиться ею, через муки, конечно, совести, заставить хвалиться этой грязью и других забрызгивать. Но ты, Сергей, думаю, умён и всё способен отрезвить в себе и очеловечить.
И, разумеется, твой вывод в конце, что, мол, девушкам только лучше, что больше геев и меньше развратников, смешон и страшен сразу, он нелогичен и безмыслен, особенно учитывая, что каждый гей есть страшный развратник, который начал с малого, а кончит большим и что каждый из геев, более, чем обычный гражданин, есть потенциальный совратитель человека и маньяк. Всё это ясно, как день.
Надеюсь, ты подумаешь над тем, что делаешь - и тут, и со своей жизнью, и с жизнями людей, которым ты небезразличен, и с жизнями тех, кто просто с тобой контактирует. Надеюсь, что тебе мои слова помогут.
"Гей есть страшный развратник....есть потенциальный совратитель человека и маньяк" Но...девушкам "маньяки"-геи не страшны, они же...геи.
/Если бы эту запись прочитал гей,думаю,ему было бы обидно,ибо в оскорбляющем ключе Вы пишете о мужчинах,которые не любят обмен энергией с женщинами. Я понимаю Вашу точку зрения,но очень надеюсь,что Вы не выражаете её с пеной у рта каждому представителю нетрадиционной сексуальной ориентации/
З.Ы. Извините, что оставила комментарий и тем самым,возможно,влезла в диалог двух друзей, но я еще только учусь сдерживать свои порывы в сторону защиты "извращенской" ориентации.
"Но...девушкам "маньяки"-геи не страшны, они же...геи." Страшны. У девушек есть мужья и сыновья, которых эти маньяки-геи могут выбрать своей следующей жертвой. Предлагаю хотя бы этот вариант с такой точки зрения, хотя, признаюсь, что это предложение меня поражает безразличностью, в нём сокрытой.
Мы можем только предполагать, что бы мог подумать и почувствовать настоящий гей, который прочитал бы эту запись, оскорбился бы он или задумался. Если бы он оскорбился, я бы был не против извиниться перед ним, если бы увидел свою неправоту. Оскорбления я, кажется, не допускал, а писал как есть на самом деле, пусть немного горячо, но не пеной у рта. И Вы могли заметить, что я не писал ни одного сообщения одному человеку из Замка, который просто признался в своей особенности, по-тихому, чуть-чуть лишь обратив на себя внимание, но не требуя его, как делает это не в первый уже раз DarkLover.
Задумывался. Не задумывался бы - не писал. Я не желаю навязываться, потому, если Сергей не захочет говорить со мной на эту тему, я не стану его доставать - он уже взрослый человек, который способен самостоятельно выбирать, что ему нужно, а что не нужно. Я лишь, увидев, в каком заблуждении находится человек, произнёс слово помощи. Тем более что иногда человек может не знать, что ему нужна помощь.
Я думала,мы говорим о девушкам,которым якобы угрожает опасность,а не о женщинах,у которых есть семья и которые должны бояться рандомного гея,который украдет и развратит сыночку. Это дело сыночки- общаться, совращаться или наслаждаться обществом извращенца. (Мне лень закавычивать почти каждое слово,но,надеюсь, мой насмешливый тон заметен)
Могла заметить,могла не заметить. Я не обвиняю Вас в нападениях словесных на геев,я лишь выразила надежду, что Вы адекватно высказываете своё мнение на их счет. Видимо,так оно и есть,это утешает)
Понятие заблуждения относительно. Относительно Ваших жизненных принципов и морали- да,возможно,человек заблуждается. Но у человека может быть своя мораль и свои нравственные ценности,относительно которых его мысли заблуждением не являются, а потому ему может и не понадобится помощь,предлагающая другую идеологию, хотя разумный человек,конечно,проанализирует обе точки зрения и примет решение,основываясь на доводах разума (при этом не стоит забывать,что выбранное человеком может не оправдать чужих надежд)
Я имею в виду проблему в её общем смысле, а не в каких-то частных случаях. Надо смотреть со всех сторон, что и пытаюсь делать. Очень полезно при рассуждениях уметь ставить себя на место другого человека. Например, Вы, написали про "сыночку", что это его дело - а представьте, что этот "сыночка" - Ваша плоть и кровь, - что Вы, тоже тогда скажете: "Это твоё дело, развращайся и наслаждайся"? Я Вас не знаю, но всё-таки думаю, что Вы были бы против. Позиция "моя хата с краю" (у Вас про "сыночку", например) совершенно неверна и является одной из главных причин общественных бед. "Моя хата с краю" - а потом, когда землетрясение, все эти "с краю" с краю-то и свалятся в пропасть, а останутся те, что не "с краю".
Относительность понятий - это хорошо, это философия, но всё это становится пустым, когда пытаешься применить философию к настоящей жизни - остаётся одно, определённое и совсем не относительное, правильное и единственное, и тогда видишь, что нет такого, что "та мораль", "эта мораль", "одна нравственность", "другая нравственность" - тогда видишь, что всё одно, а мы вольны переиначивать это одно ровно в той степени, в какой хотим обмануться. Мораль и нравственность эта давно известна, её много раз писали и говорили, к ней неизменно приходят и будут приходить. "Не делать другим то, чего не желаешь себе" - и нужно уметь углубиться в эту фразу, смотреть на неё сверху, потому что пытливый человеческий ум может найти ей кучу извращённых толкований.
Важно не путать позиции "моя хата с краю" и "я не лезу в твою жизнь,предоставляя тебе свободу выбора". И я придерживаюсь последней,а потому не буду мешать сыночке жить так,как он хочет,если только это не вредит его физическому и психическому здоровью(я имею в виду наркоманию).
И Вы не сомневаетесь,что Ваш ум как раз пытливый и толкует всё однозначно верно? Единственная мораль тогда,которая опирается на чудесную предложенную Вами фразу, это "не убий,не укради" - а всё остальное человек может даже желать по отношению к своей персоне.
Весьма благородна позиция не лезть в чужую жизнь, но она имеет место лишь до тех пор, пока эта чужая жизнь не угрожает другим. В данном случае нужно быть невнимательным человеком, чтобы не заметить, что мысли у Сергея весьма пугающего содержания (например, позывы заняться сексом с убитым человеком без головы и так далее) и могут угрожать, если не физически (я не верю, что Сергей не одумается - он человек разумный, как бы это ни утоплял), то нравственно: кому? - жильцам замка, которые ещё юны и верят всему, которые могут привыкнуть к тому, что существуют такие явления - это самое страшное, привычка. Вы сами себе противоречите дважды: во-первых, говоря, что для "сыночки" свобода выбора, и добавляя потом "но" - либо свобода выбора, либо несвобода выбора, не находите? Грань всё же и Вы признаёте, но почему-то к угрозе душевному и духовному здоровью отнесли лишь наркотики, но не извращения - хотя это тоже наркотик, но более страшный, за это я ручаюсь головой - это во-вторых.
Именно о таких толкованиях я и упомянул в конце прошлого комментария - Вы выдали за мою ошибку то, что сами предположили. Разверну свою мысль. "Не делать другим того, чего не желаешь себе" значит, что если кто-то хочет, например, быть изнасилованным и одновременно изнасиловать кого-то, то, не углубляясь в мысль, может решить, что раз он хочет, то и другие хотят - и с этим пойдёт насиловать со спокойствием "совести". А если углубиться, то увидим, что тут выбор другой - хочет ли человек насилия над собой или не хочет? Другие вряд ли хотят. А если и есть такие, которые хотят, то пускай уж друг друга до смерти замучают, но лишь бы к здоровым не лезли. Мне даже стыдно, что приходится разъяснять такую очевидную истину, как эта или как "живи и твори добро", но я понимаю, что многим молодым людям, мыслящим и пытливого ума людям, тоже бы пришлось разъяснить, потому что современный мир окутал умы многих густым туманом. Можете посмеяться, но часто то, что считается свободой и умом на самом деле является самым большим рабством и проявлением необычайной запутанности ума в обмане.
Тебе никогда не казалось, что это на данном этапе его жизни, ограничевается монитором..и жадным удовольствием.. разглядывая как люди терзают кость, которую он бросил. Мерзкую, гадкую..угрожающую.. но они пользуются спросом. Это и есть его триумф а если и случится то, что тебя беспокоит, то позже, когда ему будет важна не реакция, а процесс. но кто знает когда случится "сдвиг мотива на цель")
Но ведь не ограничивается монитором - взять хотя бы опыт с представителями мужского пола и прочие не перечисленные извращения, которые далеки до "сдвига", но вполне ему способствуют. И именно поэтому, потому что мысль всегда лежит в основании поступка, я и написал - надо предотвращать предтечу, а не преступление (пусть даже против самого себя, а это только на первых порах). Я знаю, что этот пост был ещё и от жажды внимания, но в данном случае я готов утолить это внимание "своим напитком", который в словах выше - это лучше, чем "напиток" молчания и безразличного созерцания или бестолкового осуждения, на которые я, как и многие, по привычке, готов.
"это твой самый искренний образ, ничем не приукрашенный, способный любить и чувствовать свет, делать добро, " Это счастье видеть и чувствовать тебя таким)
"это, когда между ними крепка духовная связь, когда они любят друг друга и благодарны друг другу друг за друга - тогда это любовь," "способен стать любящим и любимым другом, мужем, отцом, дедушкой. Ты всё это можешь - надо только бороться." Особенно последние строки до слёз
Ещё один разумный и серьёзным человек - это радует. (это, если что, не сарказм и не насмешка) Почему нельзя было написать в названии сокращённо - "С."? Значит, те, кто занимается им ради удовольствия - ненормальные?.. o_О Хм, интересно... Хотя, здесь всё равно всё сводится к понятию "норма". Кстати, ту запись делал С., и причина самая главная даже не в том, чтобы "похвастаться грязью" или "позаниматься демонстративностью", стараясь привлечь к себе внимание, или ещё что-нибудь такое. Это всё есть, да, но не есть самое главное. Меня и самого от той записи тошнит (хоть и сквозь смех).
Да, по-моему, это ненормальные, если сравнивать это с чистой любовью, которая была когда-то и когда-то будет между мужчиной и женщиной. Тот либерализм и относительность взглядов - тоже одна из причин, по которым мы имеем то, что имеем. Не сократил на "С.", потому что писал искренне и не думал, что ты можешь смутиться от имени. Пускай так и будет. Не надо себя стесняться, лучше уж ник сократить на DL)
Насчёт java не знаю, но я и сам страдал до недавнего времени - не получилось нажимать "Ответить", всё зависало сразу.
И малость оффтопа - кто-нибудь знает, как включить java в firefox 35.0.1? Мне неизвестно, по какой причине отключается, вижу только что, через всплывающее окно зайти невозможно, а при публикации сообщений (или после входа другим способом) появляется страница, показывающая ошибки xml. При этом всё всё-равно публикуется. В ie всё работает прекрасно, в firefox где-то проблема, которая каким-то образом ещё и склонна самоликвидироваться...
У меня даже в Хроме юкозовский визуальный редактор (как и форма комметов) сломался, в итоге пользуюсь Ураном, пока доволен.. Собсно, браузер и сделан на основе Хрома, только сделан он Укозом и для Укоза, единственный его минус - надо немного погеморроиться, чтоб Google в поисковики добавить...
Анти, человек либо гей, либо не гей. Это природное. Никто мужа не совратит, если он изначально не был геем\би. И сын не будет спать с девушками, если его тянет на мальчиков, либо будет всю жизнь мучиться
"Природное" и "гей" - противоположные вещи. Если речь о нарушениях врождённых, то могу смело сказать, что это самый редкий случай. В остальных же случаях это только приобретённое через разврат свойство. P.S. Мне странно будет видеть, если Вы не согласитесь, потому что Вы девушка, а я парень и мне эта проблема, так сказать, ближе по духу и яснее для понимания, чем Вам.
Примеров того, что коты или другие животные в брачный период не находят себе самку и начинают пристраиваться к чему попало, даже к представителям своего пола? Это не гомосексуализм, на мой взгляд. У полов должно быть притяжение. Если два мужика притягиваются друг к другу (а в основе должен лежать магнетизм, нэ?), то по-любому один из них - "Инь", пассивный (притягивающий активное), играющий роль противоположного пола. Что поделать, это его выбор. Потенциально мужчина может быть Инь, он будет получать кайф от этих сексуальных связей, но если в природе дело кончается детьми, то у этих людей всё завязано на сексе и дальше него дороги не будет. Это имеет место быть, но всё же это не так естественно, как гармоничный союз противоположностей. А если говорить о любви, то да, я верю, что один мужчина может любить другого... Но это возможно лишь благодаря нашему сознанию, осознанию нашей души, нашей безсмертной сущности. Естественно, это уже совсем другая любовь. Тупик эволюции, либо поворот в другую сторону. Природно это или нет - пусть каждый решает для себя. Очень влюбчив по натуре, есть множество девушек, в которых я влюблялся, и ни одного парня, и это притом, что я себе ничего не запрещаю. Но чтоб один котик любил другого? Не поверю ни за что.
по-твоему, в природе гомосексуализм - это лишь следствие невозможности продолжения рода? Дим. просто. Читай про дельфинов. Они самый яркий пример по теме.
а наш пол тут, кстати, вообще не при чем. Я не говорила исключительно о парнях. Как и разврат. Тебя либо тянет на свой пол ни химическом уровне - либо не тянет. А если тебя не тянет, но ты идешь и делаешь - это очень быстро вылечивается.
это немного не та химия, о которой ты подумал. Вообще единого объяснения этому нет. Я считаю, что это на уровне химических анализаторов и гормонов. Эта теория кажется мне наиболее вероятной и обоснованной. Но это, опять же, моё имхо.
Гомосексуализм - ничуть не природное явление. Гомосексуализм - это болезнь на психическом уровне, возникающая, как правило, еще с раннего детства вследствии той или иной психотравмы. А уже с развитием, с взрослением эта психотравма подстраивает под себя всё физическое. В том числе и хим.состав. Вот и всё. Всё просто и сложно одновременно.
Да доказательств полно, если Вы про них (ибо я не знаю, что такое пруф - пришлось в интернете смотреть). Просто нужно читать, читать и еще раз читать. Приведу в пример маленькую научно-популярную статейку . Но одним источником здесь не обойтись, поэтому повторюсь - КАК ПРИМЕР. А в отальном, читайте книги в разных направлениях.
я прочитала дофига литературы по теме, в т.ч. и психологической. в т.ч. и разных психологических школ. И я спрашиваю у вас, откуда такая самоуверенность, что это следствие детских психотравм, если никто ещё не подтвердил данную информацию?
Ваше право. Как я уже говорила, она лишь пример и лишь научно-популярная. Почитайте психофизиологию в таком случае. Может быть хоть книги вызовут у Вас доверие.
Я об этом и спрашивала как раз. Именно источник, научный, где указывается, что это именно детская психотравма. Просьба не ссылаться на Фрэйда - неразрешение эдипова комплекса - не есть детская психотравма. Как и на бихевиористские исследования: властная мать - это тоже не психотравма. Желательно с авторами. Учебник по психофизиологии я читала, и не один, ни слова там не было. Но они были старого образца.
К сожалению, чёткого источника, где бы чёрным по белому было это прописано, я не смогу Вам назвать. Я читала очень много книг и статей, учась в школе и университете. И не только по данной тематике. От общего к частному. Пожалуй, мне больше нечего Вам сказать.
Зачем мне читать про дельфинов, Марго? Когда я говорю, то опираюсь на своё здравомыслие, хотя у каждого понятие "здраво", конечно, своё. А так, безсмысленный разговор, который никого из нас ни к чему не приведет... Но всё же спасибо - за внимание и совет углубиться в науку биологию...
Здравомыслие - это хорошо. Но я предпочтение отдаю фактам. Вот за фактами - это к дельфинам. Вообще советую про них почитать, у них много чего интересного.
Угумс... да, так многие говорят) ну фтож..начнемс) итак, начнем с того, что таких криков стало много, почему? модно. Я прочла книги (неть не о псЫхологии речь) Каннингем М. "часы", "плоть и кровь", "дом на краю света", Поппер "изысканный труп"... что мы видим? они обычные люди, они хороссыыыееее! Модно модно модно об этом говорить, об этом кричать, особенно сейчас когда сами гомосексуалисты и собстно психологиии которые за (вопрос в проценте геев среди них), добились того что убрали из МКБ такую графу) но если убрали..перестало ли оно быть таковым? а из дсм тож еще раньше..только до сих пор склоняются что это просто активисты з**ли своими митингами и петициями. не, не пойми неверно, я прекраснот понимаю, что они такиж люди, обычные, иногда умнее и лучшее гетеро, живут себе (хотя те кто об этом орет и парады и т.д-для меня пи**ы, а не гомо), но говорим об..обычных) та плевать кто с кем спит... но..но если они обычно и нормально живеут, перестает ли это быть отклонением?неа) травку покуривающие тоже живут норм, и алкоголики многие, и (и еще много синдромов в голове перебрала)..но меняет ли это сути в отклонении? неть) психологическая литература, особенно современная вещь забавная...вот я как не приду в магазин книжный так глаза разбегаются... особенно радует "как выйти замуж за миллионера", "как похудеть силой мысли", "как притянуть богатство"....и не попрешь, стоит то в разделе "Психология"... только вот психология есть научная, есть поппулярная.. и она, увы не авторитет, ориентируется на моду, сейчас хватает исследований даже что менеджерам носить галстук или бабочку, и одни другие опровергают..это модноо.ю..а психологи-и есть реклама) Это я к чему..а твои слова Кэм?подтверди? только я требую лонгитюдного и с высокой ВАЛИДНОСТЬЮ исследования.... ты меня прекрасно поймешь в моей просьбе)))) По поводу школ?те какая больше нравится? я отечетсвенную люблю..только вот незадача, отечественная и расматривала и рассматривает как девиантное поведение. Хм, проституцию тоже, давайте покричим что мы вольны выбирать с кем спать, когда, и сколько! свободный век, с фига ли это девиант?) Сербского институт кст тоже так считает, особенно Ткаченко радует. Вюрцбургская кст тоже..о и американская, представь..Кон допустим, ооо а Николоси даже создал чуть ли ни клинику по лечению! фраза его нравится, что "даже они могут исцелиться"- вот не толерантный ппц. о..речь о психофизиологии? хих, да, кст были труды которые рассматривали гомо-как гормональные нарушения. Ансимовы там всякие, ЛИбихи, считали что это отклонение сексуального воспитания. (что они понимают то). Кочарян был кст менее радикален чем Николсон..он сказал что "имеет право на существование гомосексуализм"...хм..не, тож не толерантно. НПА РФ кс тоже рассматривает это как девиацию((((ти но гомосексуалы, явно знают лучше) и им явно не нравится...что они нормальные, но есть целые терапии по лечению гомосексуальности! при чем не толькро у нас..дааадеко не только (ну прям супер современную европу не берем, но заглянем всеж в ее прошлое, которое было ох как менее толерантно)..это кст относительно ново... 1886год оО только и тогда Крафт-Эбинг внес это в отклонения (последователи тоже)...ну о Фрейде мы не говорим... тодько вот Неофрейдизм (а он всеж далековат от его идей) тоже поддерживал это как отклонение оО Возникает вопрос..а зачем лечить то, что итак нормально? ну это в общем... а так напомню, что гомосексуалы есть истинные, есть социальные.. и большой вопрос кто перед тобой..истинно его тянет к мужчинам \девушкам если лесби, или это следствие "воспитания".. ох как трудно сразу понять. А неверное половое воспитание, это, сладкие мои, тоже не норма. Итог? а итог в том, что спорить об этом будут до предела, пока не надоест и пока не найдут новую проблему чтоб отвлечь народ. А пока спор есть, будут труды и за и против... Псих исследования иногда очень легко сделать так, чтобы получить то, что хочешь увидеть. поэтому есть понятие "идеального эксперимента", образец, однако его не существует, как и совершенно точного хоть одного исследования. О валидности экспериментов на эту тнму, можно прочитать в этой статейке..примерно это я простым языком и объяснила-докажите, что то что провели и подтвердили "мол все ок ребятки"-честно и научно. http://voprosik.net/psixiatr-o-gomoseksualizme/
Тамаса, сделай милость, внимательно перечитай то, что я писала в моих комментариях, а потом подумай о том, о чем ты у меня спрашиваешь и чего ты от меня требуешь. Единственный вопрос, на который я могу тебе ответить - предпочитаю отечественную, Рубинштейна.
Кст, абсолютно аналогичную вещь, что ты говорила волчице. Хотела исследований? ок А подтверждающую твои умозаключения? но при этом научные, валидные и с именами(на край). Все хорошо, Кэм, в познаниях, только "Рубинштейна" в психологии отечественной целых ДВА. разнополых, кстати) и да, естественно говоривших не об одном.
который Сергей Леонидович. Тамаса, внимательнее. В моих комментариях: 1. Ясно указано, то это моё имхо. 2. Нет ни слова о том, что это нормально.
Если уж тебе так интересно, откуда именно я взяла такое имхо, я могу, конечно, порыться в библиотеке, поискать те самые учебники\статьи, которые меня на это надоумили, но моё мнение - это сугубо моё мнение, и я ни где не упоминула о нем, как о научном факте, давным давно доказанном. Да. исследования проводились. Как были положительные результаты, так и опровержения. Если тебе действительно интересно, а не меня заткнуть захотелось - даже найду, думаю, у меня это где-то на компе всё ещё есть.
Ответ Сергею на его запись 
