GothicDoomDeath, вот именно так и надо писать. От начала до конца выстрадать каждую строчку, по пол часа биться над рифмами, высчитывать ритм, чтоб нигде не прыгал, доводить до совершенства. А не так, чтоб потом почитал и подумал: "Что за бред?" Только тогда стихи "цепляют".
Кое-какие правила я соблюдать стараюсь, но получается, видимо, плохо. Сколько теорию я ни учил, всё равно не запоминаю и на практике применить не могу. Может, поэзия - это действительно не моё... В принципе, так мне и сказали, если подумать... И всё равно писать буду, иначе гарантирована сильная фрустрация.
Не надо учить теорию - не поможет. Читать надо много. И лучше классиков: Пушкина, Лермонтов, Фета, Блока, Цветаеву, Заболоцкого... Читать и сравнивать.
И ещё: если у вас не получится исправить ошибки, если не докажете, что можете писать правильно, тогда действительно лучше было бы не браться за поэзию. Это испытание, а результат будет зависеть только от Вас. Станешь Поэтом или останешься поэтиком.
Мой выбор сделан. Я так называемый поэтик. Любовь к чтению ушла. Остались лишь компьютер и деградация. К тому же, читая классиков, засыпаю. Мне мультики нравятся!
Вы не поэтик, вы прозаик, причём довольно сильный. И этим всё сказано. Я не пытаюсь сказать, что надо перейти только на прозу. У прозаиков тоже бывают классные стихи (например у Семёновой в "Волкодаве" после каждой главы - почитайте, Вам понравится). Просто надо развиваться.
И: не все классики такие скучные. Тем более это не проза, тут читать легче, да и короче. Возьмите "Рубайят" Хаяма - там такие классные четверостишия о том, что истина в вине. Хоть поржёте. Возьмите Заболоцкого, найдите "Смерть врача" - я им вообще восхищаюсь (стихом, хотя и Заболоцким тоже). Почитайте сказки Пушкина. И после этого уж говорите, что спите над классиками.
Из того, что я читал, было скучно. Мне нравится, например, "Незнайка" или русские народные сказки, сказки братьев Гримм, узбекские народные сказки. Даже само слово "классик" у меня ассоциируется с чем-то скучным, нудным, сонным. Кое в чём вы правы, и это лишь подчёркивает мою глупость. Но: я крайне категоричен, крайне эгоистичен, существует только своё мнение (так я думаю) и т.д. В общем полный набор, объясняющий тот факт, что со мной бесполезно говорить об умных и очевидных вещах.
Кстати, я также и не прозаик. Просто у меня, вероятно, получился один рассказик. Скажем так, другой критик (прозаик) говорил всё абсолютно наоборот. Ваше мнение, думаю, не есть сугубо объективно. В общем, не поэтик, не поэт и не прозаик. Никто.
Я, конечно, не литературный критик, но вообще-то работаю библиотекарем, причём это не профессия, а настоящее призвание. Уж поверьте, кое-что в этом смыслю, и если говорю, что проза у Вас достойная, значит, есть на то основания. Так что пусть тот другой критик сидит и не возникает. Мне в своё время тоже с пеной у рта доказывали, что я не поэт. Обломались. А то, что пока не дотянули до поэта, "не знаешь - научим..."
Насчёт классиков: это всё школьная программа по литературе. Дают одних классиков, причём то, что дети до этого ещё не доросли, не учитывается. Составителей школьных учебников давно пора на мыло. Поверьте, есть совершенно другая классика, помимо Достоевского и прочих занудных дяденек с седыми бородками. А тут ещё классика поэтическая - вообще что-то особенное. Плюс когда читаешь не из-под палки, начинаешь как-то вникать в прочитанное.
А как же самородки? Или Есенин учил правила написания стихов?) Гениальность не должна быть правильной, и если уж заходить очень глубоко, то, имхо, искусство создано не для правил, и им в искусстве места вообще нет.
Если вложена душа в произведение - тогда оно считается настоящим. А правила и рифмы - это лишь для удобства или всеми людьми любимых границ.
Вложить душу - мало. Слишком мало. Эту душу нужно ещё и донести до ленивых людских сердец. Это как драгоценный камень - пока не огранишь, и не увидишь, насколько красиво. Поэты - ювелиры, ограняют мысли в стихи. Одно неверное слово - и всё, стих не заблестит. Это прозаикам можно просто вложить душу, и то не факт, что эта душа дойдёт до читателя. А поэт без ритмов и рифм - как ювелир без инструментов: камень в его руках так камнем и останется.
Конечно, в искусстве нет правил, кроме того, что творец должен любить того, кто будет потом искусством пользоваться. Но если меня не любят настолько, что подсовывают мне нерифмованные стихи со сбитым ритмом - почему я должна любить в ответ? Зуб за зуб...
Эт как с музыкой... Один и тот же мотив можно оформить в попсу на одном синтезаторе, а можно красиво обработать несколькими инструментами и сделать качественный и мелодичный рок...
Насчёт огранки - слово в слово давным-давно излагал на одном форуме, просто удивительно, те же самые мысли
Ну что я могу сказать... Недалёкий я. А что касается сильного прозаика - даже если так, то лучше бы вообще никем не был. (Наверное, сейчас мне было бы лучше промолчать, чем говорить очередную глупость. Но очень уж захотелось)))
Больше нравится стихоплётство, даже если не получается. Не хочу быть кем-то в области, которая мне нравится меньше. И не хочу, чтобы не получалось. Поэтому лучше быть никем. Но не могу, всё равно чего-нибудь писать порой хочется (те же "стихи").
"Те, кто нарушает правило и нормы - мусор" - правильно я вас понимаю? Чувство удовольствия в таком контексте мне знакомо, Но писать писать "правильно" - это не для меня. Я слишком нетерпеливый, ленивый и бешеный для этого.
Нет, Вы таки не поняли. Есть определённая граница неправильного, до которой стих ещё приемлем. Взять Есенина - "Песнь о собаке" - мой любимый стих у него, тем не менее ритм там перебит, а рифмы слабоваты. И всё же - гениально. Взять Маяковского - у него вся поэзия "неправильная". НО! Я пока не видела здесь ничего такого, что может оправдать собственную неправильность, то, про что можно сказать, что оно так и надо, ибо иначе эффект был бы не тот. Поэтому и требую хотя бы "огранять камни" и не кидать в нас необработанными "булыжниками".
Из сказанного следует, что не вы делаете больно (жестокими методами передачи опыта), а вам делают больно "булыжниками". Кажется, что с вашей стороны это самозащита от того, что вам не нравится. Но: это моё восприятие, поэтому нет смысла меня слушать. Дальше бессмысленно что-либо говорить (как с вашей стороны, так и с моей), поскольку я не хочу понимать и потому сдаю свои глупые позиции и отступаю (убегаю) (вы говорили, что не любите трусов и слабаков. Как минимум одного теперь уже знаете).
Вот именно так, как описано, и получается написать лучшее! Спасибо за это произведение)) Вы заставили меня вспомнить некоторые мои же стихи.
