В ощем, дабы не комментировать все 13-ть стихов, отпишусь здесь.

Талант, несомненно, чувствуется. Стремление и желание писать - тем более. Но - то ли не с чем сравнивать было, то ли кто-то "проехался вам по ушам" и умолчал про очевидные сбои в строках ваших творений. Понимаете, талант - не в сотнях стихов, а в единицах - зато чтоб в каждом души было вложено, как в сотню. Это ПОЭЗИЯ, понимаете? Один из древнейших видов искусства и благороднейший из его представителей.

А вы как Фадеев или там Матвиенко - напишу побольше, авось, что-нибудь да понравится.... Имейте вы элементарное уважение к читателям - не надо лить на них всё подряд, выбирайте из множества стихов наиболее удачные, в конце концов!

Не говорите за большинство. Может вы - только одинокий голос в толпе.
Этот автор - один из немногих, чьих произведений я жду. И это не зависит от моего отношения к нему как к человеку. На мой взгляд они прекрасны, потому что вызывают незабываемое чувство в моей душе.
Написать идеально ровный стих в соответствии со всеми правилами могут многие. Вызвать такой резонанс с внутренним миром - единицы.

Поверьте, моё отношение как к человеку абсолютно нейтрально. творчество - отдельно, личное отношение к автору - отдельно. А большинство, на мой взгляд, показало своё отношение к 13-ти похожим слитым подряд стихам гробовым молчанием в комментах к ним.

Про резонанс с внутренним миром - согласен. Насчёт идеально ровного - эт вряд ли, таких как раз меньшинство. А намеренно и гармонично ломаный - так вообще единицы.

Выкладывайте, конечно, я сам вас буду читать. И комментировать, не без этого

Специально для такого тонкого ценителя искусства и его смысла-ещё одна партия.Читайте,пишите,если не лень.Своё отношение к вашим коментариям я уже отписал в одной из записей.А дальше дело ваше.Только я не вижу смысла тратить вам время на прочтение того,что вам не нравится,а мне-ваших комментариев,которые не несут никакого смысла,кроме попыток навязать границы стихам.Искусство безгранично.И невозможность принять новое,это один из основных признаков того,что человек ограничен в навязанных ему нормах.Создайте себе тему с критикой,и пишите сколько вам вздумается.Хоть от и до.Там вы реально увидите количество людей,кому ваши комментарии интересны

Вот теперь - лень а про попытки навязать границы стихам - и принимать новое - жжоте. Впрочем, ничего нового я в этом посте не увидел. Типичная реакция Искусство кончается там, где художник вместо кисти малюет пальцем, а музыкант играет на ненастроенном инструменте. Да-да, это консерватизм, это жууууткий консерватизм - все гитаристы настраивают струны, блин, да зачем? ведь по-любому найдутся подлинно неограниченные личности, которые примут какофонию и поймут её.

А тема уже есть. Смотрите внимательнее

Но я рад, если вы считаете себя новатором, а меня - консерватором, неспособным это принять. Жаль вас разочаровывать, правда, но ваш стиль письма появился нааамного раньше, чем, к примеру, логаэды. Ещё до Ломоносова. Так что увы, ничего нового тут нет

Я не стану разводить антимонии. Скажу только, что полные отъявленного эгоизма комментарии и деструктивная критика никогда не будут во благо.

Не вижу деструктивной критики. Критику вижу, деструкцию - нет.

Не хотелось вдаваться в подробности, но, к сожалению, придётся

"Имейте вы элементарное уважение к читателям - не надо лить на них всё подряд..."
Простите, но просьба оградить читателей от своего творчества - это самое настоящее разрушение) При том, что сами читатели, судя по отзывам, придерживаются иного мнения.
Этого примера достаточно, не хочу перечитывать всё опять и раскладывать по полочкам.

Вот, что я хочу сказать ещё..

Критика - дело тонкое. Это искусство, в котором не должно быть места агрессии) В первую очередь нужно воспитать в себе уважение к чужому творчеству и понимание, что это не просто набор рифмованных строк, а нечто священное, оторванное от сердца. И уже только тогда присваивать себе гордое звание критика и судить окружающих..

Пререкания на мой взгляд тут бессмысленны.Просто от правильности написания,зависит понимание произведения.Все интонации,ударения,то что действительно хотел показать автор.Стихи бесспорно хорошие.

Агрессию не вижу, только высказывание собственного мнения, основанное на правилах поэзии. И ещё отстаивание того, что свято для "агрессора". Ну а поскольку "агрессоров" меньшинство, то, естественно, то, что святое для них, во внимание не принимается (что-то вроде "оставляйте своё мнение при себе"). Только, прошу, не стоит выделять слово "правилах", здесь с этим уже давно всё ясно). Повлечёт лишь бессмысленные конфронтации. Правда, мне интересно, как много человек воспринимают слово "правила" как красивое расширение ограничений, а не их создание...
Возможно, я слеп (впрочем, у меня действительно плохое зрение), но лично я воспринимаю это как попытку дать направление (хотя, да, звучать может резковато), не больше и не меньше. А решает уже сам автор. Помниться, я хотел напечататься, но в редакции мне сказали, что мои стихи как минимум нуждаются в хорошей доработке, профессионализма практически никакого нет, поэтому не стали печатать (сказали, что читателей будет очень мало, если вообще будут, разве что в очень узких кругах, ну а это, понятно, невыгодно). В общем, посоветовали развиваться дальше.

Но всё равно забавно почитать комментарии, как каждая сторона пытается оставить последнее слово за собой)
Ну вот, знал же, что втянусь со своим мнением, хотя сам противник таких флуд-обсуждений... Всё, замолкаю.

Добавлено чуть позже комментария №12
Я не имел в виду тебя, Аггель, поскольку ты в их диспуте не участвуешь (хотя, он уже завершён, наверное). Смотрю на комменты за последние многие месяцы)
А насчёт грубости соглашусь. Правда, я предполагаю, что это лишь моя субъективная точка зрения, поскольку сам противник грубости.
В общем, я использовал дополнение к своему же комментарию, чтобы не очень сильно нарушить своё обещание "Всё, замолкаю"

Я начну с конца) Не стремлюсь быть последней в споре. Мне просто было, что сказать, и я говорила.

Нужно брать человека за руку и направлять, а не грубо выталкивать на нужную дорогу.
Я всё сказала.

Здесь, да, майндер, звучит именно как критика автора, даже если ты имел в виду другое, а именно: обратить внимание на огрехи произведений через сравнение профессионализма (или непрофессионализма) автора с другими авторами. Этот приём, знаю, используется, но здесь он вряд ли прокатит.

таки действительно, друзья, вы правы - это приём, при чём не совсем честный мне на днях сказали, что мой образ циничной сволочи трещит по швам, так что я тут действительно перегнул палку, пытаясь его восстановить.

Отвечу Аггель лишь на одно: понравилось ли бы вам, если б я сейчас взял свой первый сборник из пятидесятков корявых стихов и слил их все подряд сюда, чтоб в последних произведениях дней пять висел один только майндер? Да нет, конечно, это было бы неуважением к читателям раздела, другим авторам, чьи стихи ушли бы на вторую страницу рейтинга по дате добавления. Да посмотрите сами - из тринадцати выложенных автором стихов прокомеентировано три-четыре, и то в каждом из них отметился ваш циничный критик

И спасибо, друже, что ответил на те вопросы, на которые мне пришлось бы отвечать в сотый раз. Да, это - уровень компании друзей, никак не серьёзного творчества, которое приняли бы к изданию.

Простите за вторжение, но..
Сайтов исключительно литературной направленности, сайтов для серьёзного творчества и критики пруд пруди.
Но может кто-то ищет именно компанию друзей?..

не, просто кто-то искал сообщество декдаентов и где-то краем уха слышал, что вроде такие остались только в среде гОтов. Каково же было моё удивление, когда оказалось, что это не так.

А сайтов литературной направленности - о да, много, и я на многих из них зарегистрирован. Компания друзей у меня на сайте под названием Городок, можете погуглить, так что... Опять мимо

как хорошо, что у нас есть Вы! Умный,известный, выдающийся человек, просто светоч современной поэзии. Все жители Замка, действительно, благодарны Вам, что из темноты Вы ведете нас к свету, выводя юных поэтов на мировой,на свой уровень.

тоже мимо. За умного спасибо, а вот известность пока в планах на будущее, про светоча эт вы загнули, да и не к лицу вам лицемерие - для вас я сущее наказание, верно? А, в тему лицемерия - не надоело ли вам своё личную неприязнь прикрывать"жителями замка"?

Никто не знает профессионального критика с многолетним стажем, чтобы просто сравнить? Мне интересно, это майндер в чём-то ошибается или большинство просто цепляет за чувства.
Ну и от меня лично майндер'у: как хорошо, что у меня есть Вы! Умный человек, которому я действительно благодарен, что из темноты Вы ведете меня к свету, выводя юного поэта (правда, мне ещё очень рано так называться) на тот уровень, где буду достоин так называться.

я знаю такого критика:) мой личный критик - кандидат филологии в области русской литературы. Ей шестой десяток лет, за спиной - две книги и вхождение в состав сборников современной поэзии, и не одним-двумя стихами, а подборками. Но здесь это вряд ли кого заинтересует.

Спасибо, дружище.

Господа, если у кого-то есть ещё что сказать по поводу стиха - высказываем. Нет - прекращаем разводить оффтоп и разжигать флейм. Ни к чему хорошему это не приведет.

Критиковать — значит доказывать автору, что он не сделал этого так, как сделал бы я, если б умел(с)На этом мои ответы в ваш адрес оконченны

Какая... глупость

О нет. Они только начинаются

Воистину!

Однако ж налицо небольшая подмена понятий. Дим, я не против порывов души и уж мне ли не знать, что мастерство приходит, когда к нему стремишься. На моих глазах несколько авторов на этом сайте прошли несколько ступеней вверх по этой лестнице. Кто - благодаря, а кто-то - есть тут один такой - и в чём-то вопреки

Именно этот спорчик начался с того, что я резковато отозвался о 13-ти похожих друг на друга безразмерных стихах подряд. Не, ну правда - они все одинаковы

Порывы души - эт свиатойе, но вот зачем же лить-то их читателю на головы все подряд, не задумываясь - удачно/неудачно, красиво/некрасиво, пойдёт/не пойдёт

Как показывает опыт, это происходит по одной причине - стремление "показать себя". Не порывом поделиться - одним, сиюминутным, порывом, который владел автором, скажем, прошлой ночью - а слить этих порывов побольше. Так сказать, показать порывистость. Отсюда и враждебность к критике: "да как он смеет, йоптыть?!"

Не первый и не последний случай, конечно.

Ну вот за сим и правда, думаю, всё.

"но вот зачем же лить-то их читателю на головы все подряд, не задумываясь - удачно/неудачно, красиво/некрасиво, пойдёт/не пойдёт Как показывает опыт, это происходит по одной причине - стремление "показать себя". Не порывом поделиться - одним, сиюминутным, порывом, который владел автором, скажем, прошлой ночью - а слить этих порывов побольше. Так сказать, показать порывистость. Отсюда и враждебность к критике: "да как он смеет, йоптыть?!" "

Уважаемый,а кто дал вам право говорить за меня,что я думаю,и какие цели я преследую?Если вы исходите из своей логики,то я вас огорчу,каждый мыслит совершенно индивидуально,а не так,как хочется вам

вы взмущены тем, что я не имею на это права или тем, что я попал в цель?

У вас слишком завышенное самомнение.Как по мне,в цель вы не попали не разу.Такоая американская манера стрельбы-не важно попасть,главное стрелять быстро и много

Разговор спички с камнем... Извиняюсь за грубое сравнение. Совершенно очевидно, что нужно совершенствовать методы "критики", если она нацелена на эффективное воздействие.
И Майндеру и Автору стихов всех благ!